美国非得使用原子弹不可吗？

70年前，美国在广岛和长崎投下原子弹，加速了太平洋地区战争的结束，也推出了核武器时代。70年后，《纽约时报》询问读者，他们如何看待哈里·S·杜鲁门(Harry S. Truman)总统的决定。

当年，杜鲁门对投放原子弹决定的辩白是，那是避免对日本本土发动全面进攻的唯一途径。可以说，发动全面进攻将会给美国和日本带来更多生命损失，比在广岛和长崎的原子弹爆炸中死亡的约20万人还要多。

长崎原子弹爆炸的周年纪念将于周日在该市的和平公园举行，首相安倍晋三将出席纪念仪式。

批评使用原子弹的人争辩说，日本已在向外界发出他们准备投降的信号，但这些信号不是被错过、就是被忽略了，因为美国想向全世界、尤其是苏联展示其掌握的惊人武器。

编辑部收到了几千封读者回答这个问题的来信，有的提供理由，有的给予谴责、控告，也有的做出解释。虽然自投放原子弹以来已过去了70年，为考虑这个问题提供了时间的视角，对有关战争的那个阶段发生了什么也有了更多的历史知识，但这些都没能让人们对这个问题达成更多的共识。

下面是读者来信的摘登，为表达清晰稍作编辑。

那是为了达到一种政治目的，对平民百姓进行的恐怖袭击，是典型的战争罪。哈里·杜鲁门是一个战争罪犯。

——纽约州纽约市，劳伦斯·毛斯(LAWRENCE MOSS)

杜鲁门做了正确的选择。那样做是否救了日本人的命无关紧要，他的做法在政治上是正确的，减少了美国人的死亡，结束了战争。

——亚利桑那州天堂谷，弗兰克·杜利特尔(FRANK DOOLITTLE)

投放原子弹是1945年的决定，不是2015年的决定。在杜鲁门看来，20万日本人的死亡，比起40万美国人的伤亡来说，是一个更好的选择。除了这个考虑，还有开发核武器及其投放所需要的B-29型轰炸机的高达数十亿美元的费用。如果不投放原子弹，而且有更多的生命损失，那当初为什么要开发原子弹呢？

——马里兰州鲍伊市，爱德华·威索基(EDWARD WYSOCKI)

把我自己置身于1945年8月。那时，法西斯轴心国毫不犹豫地轰炸、折磨和屠杀任何与同盟国事业有关的人。如果那天早上，我在艾诺拉·盖号轰炸机上（Enola Gay是向长岛投放原子弹的飞机的名字——译注），我觉得我会这样看，那只不过是一颗可能迅速结束战争的大炸弹。假如我有办法的话，我觉得我会每天投一颗原子弹，直到天皇本人说“求求你，别再投了”的那一天。杜鲁门总统做的对：他做了铲除邪恶所必须做的事情。

——印第安纳州卡梅尔市，乔治·赫林顿(GEORGE HERRINGTON)

面对二战之后苏联策划战争的威胁，为确保欧洲和亚洲的安全，有展示武力的必要。此外，美国选民有复仇的欲望，所以投放原子弹在政治上是有利的。最后，暗示战争时期的道德和理性行为与和平时期的一样，是对历史事件的一种严重的过度简化。

——英国肯特郡，乔丹·霍尔(JORDAN HALL)

只要看看对日本发起全面进攻计划的人员伤亡的估计，就知道不使用原子弹可能会有多么可怕的后果。美国投原子弹的决定是悲剧性的，美国官员应该永远与日本人民一起哀悼死者。但是，如果没有投放原子弹的不幸决定，战争会拖延下去，双方的损失都将会是灾难性的。

——俄亥俄州哥伦布市，扎卡里·霍夫曼(ZACHARY HOFFMAN)

对为了加快一场可怕战争的结束而投下原子弹，我没有反对意见，但我对选择广岛、长崎或任何其他人口集中地区作为靶子持反对意见。与选择把原子弹投在城市相反，美国本该选择一个遥远的地方。那本来也可以展示原子弹的巨大威力，让日本政府知道其继续战争的徒劳，同时也能挽救十多万平民的性命，他们中的许多人遭受了难以置信的可怕创伤。

——亚利桑那州弗拉格斯塔夫市，约翰·凡卡特(JOHN VANKAT)

即使我们接受投原子弹对迫使日本无条件投降的必要性，但从来没有人能充分解释，为什么我们不能用把第一颗原子弹投在日本的一个无人居住的地方，来达到相同的效果。即使日本在投放了第一颗原子弹后仍拒绝投降，迫使我们不得不投放第二颗，正如在1945年发生的那样，但这会导致死亡人数减少一半。难道那时没有人想到这一点吗？

——马萨诸塞州斯多镇居民伊丽莎白·米晁德(ELIZABETH MICHOUD)

选择早上8点15分，也就是上学和上班人流高峰的时候，在广岛投掷原子弹，以求造成最大限度的平民伤亡，这样的做法，无论出于什么理由都是说不过去的。

向广岛投掷原子弹是一个极为冷酷而邪恶的行为。应该选择军事目标，而不是平民。我们完全可以在接下来几个月里遏制住日本的侵略扩张，与盟国分享原子弹研究成果，在无人居住的岛屿或已疏散的城市演示这种炸弹的威力，从而结束战争，不需要再牺牲20万平民的生命。

广岛和长崎有两个正面意义：一是让伤亡人数少于本要采取的没落行动(Operation Downfall)，二是将这种可怕的威力呈现出来，从而确保了冷战没有变成热战。两次投弹表明，向平民使用核武器是有违道德的；它明确了应限制其使用的必要性，如果没有这种确认，会不会有哪个掌握核力量的国家决定在军事行动中使用这一恐怖武器呢？无论是站在1945年还是2015年的角度，对日本使用原子武器，在军事和道德上都是合理的。但在当时，那也是一个史上令人极度痛心的行动，今天看来也是。

对于希望在太平洋战区取得胜利的美国来说，投掷原子弹是一个有效的战略决策。然而它造成的大批平民伤亡，却不能视作附带损失，因为他们正是攻击的目标。这是一次大规模的震慑战略，应该受到谴责，因为它针对的不只是敌人，而是对人类社会本身的攻击。

这是关系到我个人的。我的父亲是一名天气预报员。按计划，他会参加第一波进攻。需要有人向后续部队提供准确的信息，以引导火炮攻击。预计的伤亡在30%以上。那样的话，很可能就不会有我这个人了。

毫无疑问，我能在这世上，是因为扔了原子弹。我的父亲当时就在一艘满载着美国青年的船上，正准备向日本本土发起最后的攻击。按照预计，那将是一场残酷的战役。投下原子弹后，日本投降的消息传来。父亲跟我说，当时船上一片欢腾，几千名美国小伙子知道他们不需要上战场了。

我的父亲所在的陆军工兵队单位当时在向出兵日本的前方集结地运送装备。如果他参加了进攻日本本土的行动，就不会有我和兄弟姐妹了。数以万计、百万计的婴儿潮一代也不会出生。美国只能投下炸弹。何苦承受更多的伤亡呢？原子弹结束了战争。